Tennis

Nick Kyrgios devrait-il appeler Steve Peters, le sauveur de Ronnie O’Sullivan ?

Nick Kyrgios devrait-il appeler Steve Peters, le sauveur de Ronnie O'Sullivan ?
178views

Est-il trop tard pour que le tennis se souvienne de Nick Kyrgios comme d’autre chose que d’un sale gosse irritable et irascible, dont les frasques sur le court et les débordements réguliers ont éclipsé un talent sublime ?

L’Australien de 27 ans a toujours eu la capacité de perdre ses amis et de se mettre à dos les gens, qu’il s’agisse d’adversaires, d’arbitres ou de spectateurs. Mais cela n’a pas empêché les fans de se lever de leur siège avec des services étincelants, des coups droits fulgurants et des démonstrations éblouissantes de coups instinctifs.

Kyrgios a admis à plusieurs reprises souffrir de problèmes de santé mentale alors qu’il menait une guerre contre l’autorité sous toutes ses formes.

LIRE LA SUITE :

  • Emma Raducanu a besoin de liberté pour se développer à son propre rythme.

  • Le double mixte avec Murray pourrait être ce dont Raducanu a besoin.

  • Les dernières cotes de Betfred pour le tennis

Mais la balance s’est considérablement éloignée de tout accomplissement réel dans le jeu, pour s’orienter vers une litanie embarrassante de controverses, de conflits et d’affrontements qui ont émaillé chacun de ses pas dans le sport.

En bref, Kyrgios a toujours polarisé l’opinion, les adeptes et les administrateurs du tennis les plus tièdes n’étant pas toujours enclins à accueillir la présence d’un mauvais garçon parmi eux. Mais même ses défenseurs et ses partisans semblent avoir de plus en plus de mal à lui trouver des excuses, y compris notre correspondant.

La dernière crise est survenue lors d’une défaite en deux sets contre Andy Murray en demi-finale du tournoi ATP de Stuttgart. L’Australien s’est vu retirer un point pour avoir cassé sa raquette après avoir perdu le premier set au tie-break, puis un jeu après s’être disputé avec l’arbitre et un spectateur.

Kyrgios a par la suite affirmé avoir été victime d’un abus racial de la part de la foule, et c’est un point sur lequel l’ATP et les organisateurs du tournoi doivent enquêter sérieusement et correctement, en mettant de côté son passé de fauteur de troubles et en examinant le cas de racisme présumé de manière approfondie et sur le fond, avec toutes les preuves disponibles.

Mais son dernier effondrement dans le deuxième set en Allemagne, de la part d’un joueur qui a admis avoir “fait le vide” ou ne pas avoir essayé à plusieurs reprises dans le passé – ce qui lui a également valu des amendes – a laissé même l’ami de longue date et le soutien public fréquent de Murray frustré.

Le multiple vainqueur du Grand Chelem s’attend au moins à une compétition lorsqu’il entre sur le court, et il a admis : “Le deuxième set n’était pas très amusant à jouer, ce n’était pas très compétitif. Ce n’était pas vraiment un match”. Et cela de la part d’un joueur qui a toujours mis en avant les capacités de Kyrgios et lui a donné la possibilité de remporter un jour un Grand Chelem.

Paul Annacone, ancien entraîneur de Roger Federer, a fait sourciller en déclarant en 2017 que Kyrgios était “le joueur le plus talentueux depuis que Roger a sauté sur la scène”. L’éclat, cependant, n’a été que sporadique – et la réputation souillée par le manque de succès dans les événements qui comptent vraiment, et le casier judiciaire qui ne cesse de s’allonger.

La saison 2022 a déjà été mauvaise. Kyrgios s’est vu retirer un point et infliger une amende pour comportement antisportif et obscénité audible lors de sa défaite en quart de finale d’Indian Wells contre Rafael Nadal, qui avait déjà été la cible de son ire.  À Miami, il a reçu une nouvelle amende après s’être vu retirer un point puis un jeu contre Jannik Sinner. Et à Houston, il s’est vu retirer un point après une série d’insultes à l’encontre de l’arbitre alors qu’il jouait contre Reilly Opelka.

Et cela ne fait qu’ajouter à un CV peu enviable à cet égard, des incidents de jurons sur les officiels, de raquettes brisées, de trash-talking sur les adversaires et de ne pas donner le meilleur de lui-même ponctuant une carrière professionnelle de neuf ans. Et le “box office” ne doit pas se limiter à la controverse. John McEnroe était l’enfant terrible du tennis à la fin des années 1970 et dans les années 1980 – mais il avait les grands titres pour le prouver.

Kyrgios n’a atteint que deux fois les quarts de finale d’un tournoi du Grand Chelem, dans les deux endroits où il bénéficie d’avantages supplémentaires significatifs – à Wimbledon, sur l’herbe la plus rapide, et à Melbourne, son tournoi national, à l’Open d’Australie.

Et les chances d’un parcours magique et à peine croyable à la Goran Ivanisevic vers un titre à Wimbledon semblent à première vue au-delà de toute considération rationnelle. PourPour gagner un Chelem, il faut tenir le coup pendant sept matches et plus de deux semaines. Kyrgios semble de plus en plus avoir du mal à gérer cela au cours d’un seul set.

Et pourtant… et pourtant. Il fut un temps où l’on aurait pu établir un parallèle entre Kyrgios et l’as du snooker et sept fois champion du monde Ronnie O’Sullivan, qui, doté d’un talent encore plus grand, avait besoin de l’aide du Dr Steve Peters, psychiatre sportif renommé, pour donner toute sa mesure.

Au cours des 11 années de leur collaboration, le Rocket a, pour la plupart, cessé de faire des commentaires désobligeants sur son propre sport (une des caractéristiques de Kyrgios) et a réussi à traiter les triomphes et les désastres avec un certain équilibre. Cela l’a aidé à affronter le marathon de 17 jours du Crucible Theatre quatre fois de plus, après avoir été sur le point d’abandonner.

Si Kyrgios veut vraiment montrer son talent, il pourrait faire bien pire que d’obtenir le numéro de Peters auprès d’O’Sullivan, de l’appeler et de se donner toutes les chances de profiter de deux semaines de gloire quelque part avant qu’il ne soit trop tard.